在搜索营销中，关于谷歌如何对网站进行排名有很多不同的想法。你信任谁 没有人能说他们 100% 了解 Google 的算法。但我们可以 100% 知道，一些关于 Google 如何对网站进行排名的解释比其他解释更可信。
不同层次的知识
有些想法比其他想法更真实。证据使一个想法更值得信赖。
然而，并不是所有的证据都是可信的。有两个不良且不可靠的证据来源：
1。轶事证据
2.基于相关性的证据
有趣的 SEO 证据
轶事是一种基于一个或多个人的个人经历而没有实际研究和测试来证实该想法的想法。
早期的 SEO 主要由轶事证据创建的假设主导。最早的例子之一是联盟营销人员注意到谷歌一直在禁止联盟网站。这提出了一个假设，即谷歌讨厌附属网站并积极追赶它们。
这会导致使用 JavaScript 和/或 URL 重定向通过被 Robots.txt 阻止抓取的页面隐藏附属链接。这个想法是对谷歌隐藏附属链接，这样谷歌就不会禁止该网站成为附属网站。
这是轶事证据的一个例子（一群联盟营销人员注意到他们都在失去排名），这导致人们认为谷歌正在“瞄准”联盟网站。
当然，他们错了。谷歌人不仅声明谷歌不认为联属网站是低质量网站，而且没有研究论文或专利证明谷歌研究过针对“联属”联属网站或垃圾邮件发送者算法以外的任何特定类型的营销人员。
没有事实证据支持传闻证据。在我看来，事实证据是如何从基于证据的见解中识别薄弱的观点。
您最喜欢的 SEO 专家告诉您有关 Google 的内容并不重要。谷歌有没有排名无所谓，证明不了什么。重要的是支持这个想法的事实证据。
相关：即使是专家也会犯的 8 个最严重的 SEO 错误
基于相关假设
SEO 行业越来越少接触到这些类型的 SEO 信息.曾经，基于数百万搜索结果的相关性研究产生了大量链接和关注。但是信息不好。
仅仅因为所有排名靠前的网站都有活跃的社交媒体存在并不意味着社交媒体存在是一个排名因素。
如果世界上任何地方绝对没有搜索引擎或大学研究这个排名因素，那么这种相关性尤其错误。
但这就是 SEO 行业在 2000 年代中期走下坡路时的那种废话。有一段时间，许多企业都在浪费金钱做一些事情，比如试图在他们的 Facebook 页面上获得点赞。
SEO行业相信相关性研究结果的时代是SEO行业的黑暗时代。
虽然一些 SEO 仍在发布相关性研究，但许多 SEO 越来越怀疑并忽略它们，这是理所当然的。
最佳 SEO 信息的 3 个品质
据我估计，SEO 知识分为三个层次。最上面是规范层面的信息，其次是基于引用的知识和基于经验的知识。
1.经谷歌确认为真实的规范搜索引擎优化信息。
2.基于引用的知识
此信息有确凿的证据支持，例如专利和研究论文。
3.基于经验的 SEO
积极创建和排名网站的专业人士可以被认为是权威的。你不能与成功争论，尤其是与那些真正在做工作并取得成功的人。
相关：25 个学习 SEO 的最佳 SEO 博客和资源
规范的 SEO 知识
规范的词是指官方或公认的真理。
所以当我说规范级别的知识时，我指的是已经被正式审查为真实的信息。唯一符合该定义的 SEO 知识是直接来自 Google 的信息。
基于引用的 SEO 知识
下一个级别的 SEO 知识是记录的那种。这是以研究和专利的形式出现的。最好的研究和专利都是由谷歌自己创造的。
不过，麻省大学、康奈尔大学、麻省理工学院和斯坦福大学等计算机科学大学的研究也很有用。 PageRank 本身是在一所大学开发的。许多搜索引擎都从大学获得技术许可。
因此，大学发表的研究论文可能有助于表明某些可能性。
但是，谷歌通常不会识别特定技术的使用，即使识别，有时也会使用与专利或研究论文中描述的名称不同的名称。例如，没有专门针对 RankBrain 的研究论文。
类似 RankBrain 的东西可能是一种或多种协同工作的算法，这些算法已在研究和专利中进行了描述，但并未以 RankBrain 本身的名称命名。
关键是，如果在您的 SEO 研究过程中您读到 LSI 关键字之类的东西很重要，或者 Penguin 算法是一种“信任”算法，请检查其引用（和链接）。他们是将这些信息基于研究还是专利？或者他们是否链接到其他 SEO 所说的内容？
基于经验的 SEO 知识
基于经验的知识是值得信赖的，特别是如果还有基于引用的证据来解释成功的话。
但是，基于经验的 SEO 信息也可能是错误的。例如，有很多人说修复像 Page Speed 这样的技术性 SEO 问题可以帮助网站从核心 Google 算法更新中恢复过来。
这种体验必须与更高级别的证据进行比较，这些证据由 Google 员工的陈述组成，即 Page Speed 是一个相对次要的排名因素，核心算法更新中没有任何需要解决的问题。
只有从 Google 的算法是关于对用户相关且有用的网页进行排名的角度考虑，Google 的“无可修复”声明才有意义。因此，如果您的网站排名不佳，可能是因为 Google 识别相关和有用内容的方式发生了变化。
事实上，几乎所有命名的算法改进，如 BERT、神经匹配和 RankBrain，都是关于相关性的，而不是关于页面速度等技术问题的。
在包括我自己在内的许多人看来，最好的 SEO 理论得到了 Google 声明或专利和研究等文件的支持。
SEO 知识的可靠来源来自于成功将网站本身货币化的人。
相关：每个优秀的 SEO 专业人员都需要的 8 大技能
Bill Slawki 谈论良好的 SEO 信息
我邀请来自 GoFish Digital Slawski 的 Bill 发表以下评论：
“1.是否有实际论据支持其背后的证据。
2.论点是否充满逻辑谬误或实际引用，包括专利和白皮书？
3.是否有对这些专利和论文的分析来解释为什么信息值得信赖？
4.有没有超出“直觉”的结论？
p>
关于逻辑谬误的部分非常重要。这是对可能导致错误结论的错误推理的引用（在这里阅读更多关于逻辑谬误的信息）。
然后，Bill Slawski 分享了他判断专利权的方法：
“当我查看一项专利时，不仅仅是他们所说的，我还会查看同一个人发明的其他专利，如果其中任何一项与我正在研究的专利相关。
我会查看他们的 LinkedIn 页面，了解他们在其他地方工作的经验以及他们所做的工作。我将研究他们可能撰写的出版物，以及其中的任何相关主题，出版物的出版地点，以及他们撰写的任何论文或专利是否被引用。
该专利的作者是否因他们所做的工作而获得过任何奖项，或者是否担任过 Google Brain 负责人 Jeff Dean 或 Google 核心排名小组负责人 Tristam Upstill 等职位？这些职位告诉我，他们在这些领域具有专业知识。 ”
了解链接建设建议
接下来我将求助于 Alliance Link 的 Debra Masteler，她以链接建设专业知识而闻名。
Debra 是搜索营销领域最受尊敬的名字之一，所以当她同意分享她的想法时我很高兴。
“在线营销与线下营销真的没有什么不同。两者共享基本的营销原则。当我听到“建立链接”的说法时，如果它们遵循基本的营销原则，我就更容易相信。 "
Debra 是正确的。虽然我的经验涵盖从编码、链接、内容到搜索的广泛领域，但很多人都是从链接的背景中认识我的。
我在链接建设方面近二十年的经验告诉我，基于营销策略的策略往往依赖于粗略的想法，这些想法可能不会带来高质量的流量，从而带来更多的销售。
接下来我问 Lily Ray 关于她的互动路径：
“在某些情况下，即使是 Google 自己的建议也可能与产生良好结果的策略相矛盾，可能很难确定您应该或不应该信任哪些 SEO 建议。
然而，为了 SEO 的长期成功，重要的是要认真对待 Google 的建议并了解他们试图用他们的算法实现什么。
忽略或反对他们的建议偏爱 SEO 专业人员的第一手经验可能会使您的网站面临违反 Google 指南的风险，这与以后会遇到麻烦。
Lily 提出了一个关于长期 SEO 成功的好观点。据了解，某些做法可能会产生积极的短期结果，但长期影响可能是灾难性的。
相关：您实际上应该避免的 18 种流行的链接构建策略
找出最好的数字营销建议
可以区分好坏的重要建议。一些糟糕的建议有可取之处，因此很难判断。
但知道要寻找什么，例如有效引用或逻辑谬误，可以帮助您做得更好，并避免将时间和金钱花费在不符合要求的活动上可能无济于事。
相关：您应该避免的 12 种完全过时的 SEO 做法
