搜索引擎是在线基础设施中最重要和最神秘的部分。
他们所做的（实际上很复杂）是为网络上原本混乱、庞大且不断变化的信息库带来某种秩序，这样当您在网上寻找信息时，我们可以找到它。
搜索引擎用来完成这项庞大任务的确切过程和因素是秘密的，受到数以千计专利的保护，并且可能是不可知论者。
但是这种结合——搜索引擎在我们日常生活中的普遍性和中心性，以及它们如何运作的神秘性——加剧了人们之间的困惑和不信任，更不用说一些阴谋论了（幸运的是，许多他们已被揭穿）。
公平地说，对于“大技术”（尤其是像谷歌这样的搜索引擎）如何运用其巨大的力量来塑造我们的世界，存在着真实而合理的担忧。
合理的批评是，SEO 行业中的许多人都对 Google 持平，从他们倾向于从发布者那里获取内容到他们的数据收集实践以及他们明显倾向于支持他们自己的产品/服务等。
没有完美的组织，谷歌也不例外。但是，所有这些都不能证明使用劣质的、议程驱动的新闻来传播虚假叙述是正当的。
不幸的是，这正是《华尔街日报》所做的，它接受了许多不道德的阴谋论，并编造了毫无根据的叙述，即全球最大的搜索引擎谷歌被其权力滥用于邪恶目的。
他们的故事（您可以在此处阅读非付费版本）属于机场的廉价小说部分，而不是该国最受尊敬的新闻媒体之一的封面。
接下来，我要反驳《华尔街日报》文章中发现的五个最严重的错误；这当然不是完整列表，但如果您好奇的话，我确实涵盖了所有 34 个列表。
现在，让我们开始吧。
《华尔街日报》Google 文章中的 5 个被揭穿的神话
神话 #1：“Google 对搜索结果进行算法更改，使大企业比小企业更具优势。”
这是一项危险的指控，它不公平地质疑 Google 和整个搜索社区的可信度。这是相关因果谬误的教科书示例。
而且，坦率地说，文章中没有提供任何证据表明 Google 修改了其算法以有利于大公司而不是小公司。
事实上，谷歌（值得称道多年）在排名方面需要相当透明：
- 制作优秀、原创、高质量的有价值内容。
- 确保来自权威、信誉良好的网站的高质量反向链接。
- 在易于使用（对人类和搜索引擎而言）并遵守当前技术标准/协议的网站上展示这些高质量内容。
在做这些事情时，大企业通常比小企业更擅长吗？有时。
一般来说，大公司通常比小公司更擅长营销，因为他们往往有资源在营销上进行大量投资（不仅是广告，还有内容开发、网站创建等）。
然而，这是否意味着谷歌正在“偏袒”大企业呢？
没有。 Google 偏爱在权威的高质量网站上发布的高质量内容。
小型企业在高价值查询中排名非常靠前。是什么原因？
这些公司巧妙而艰苦地工作，以制作独特且有价值的高质量内容、保护权威链接，并在精心打造的网站上展示这些内容。
这不是“黑魔法”，而是始终如一的良好 SEO 策略执行。
随之而来的悲惨故事是关于 Google 的算法变化如何对某些企业产生重大影响的悲惨故事。
这是 100% 正确的 - 但它忽略了以下事实：
- 没有公司有权从 Google（或任何其他搜索引擎）获得自然流量；详细的辛勤工作可以获得有机流量。
- 如果企业依赖来自 Google 的自然流量，则最好通过其他营销投资来解决这一风险因素。
- Google 通过其网站站长指南和质量评估指南使保持最新状态变得相对简单。
误区 2：为了评估其搜索结果，Google 雇用了数千名低薪承包商，该公司表示这些承包商旨在评估其算法排名的质量。即便如此，承包商表示谷歌已经向这些工人提供了反馈，以传达它认为正确的结果排名，并相应地修改了评估。
如果您在没有上下文或不了解 Google 的工作方式以及质量评估器 (QR) 扮演的角色的情况下阅读该声明，那听起来很糟糕。
让我们从事实开始：
- Google 在任何给定时间通过承包公司网络在全球范围内间接雇用了大约 10,000 个 QR（根据记录，每小时收入约为 13.50 美元） .
- Google 至少从 2005 年开始运行该程序。
- QR 基本上与审核员或质量控制员没有什么不同，后者使用一套公开可用的标准。他们无法访问或控制 Google 算法的任何组件 - QR 只是一个测试人员，可以验证产品（搜索算法）是否按预期工作。
但是关于 Google 告诉 QR 如何出于其自身邪恶原因对页面进行排名的说法又如何呢？
暂时假设这是真的。物流怎么样？
在该计划 15 年的历史中，Google 可能使用了数百万个二维码。大多数 QR 的任期都很短（《华尔街日报》文章中的个人只任职 4 个月），这限制了忠诚度并使干预工作复杂化。
那么 Google 卷入了一个操纵反馈的大阴谋，为此他们每年花费数亿美元来获取反馈？
有两个问题：
- 长期以来密不可分的秘密阴谋背后的数学是有问题的。
- 这似乎直奔神话#3。
迷思 #3：“......至少在一个案例中，代表主要广告商 eBay Inc. 进行了更改，这与其从未采取过此类行为的公开立场相反行动。 ”
这个声明实际上由三个虚假声明组成，交织在一起——所以让我们依次分析一下。
第一个是谷歌的广告，自然团队不是独立的
就像《华尔街日报》的许多说法一样，这种说法对整个搜索行业来说是危险的，搜索行业一直在努力消除公司可以为有机排名付费的神话（这是一个经常被声名狼藉的公司传播的神话，这些公司接受客户的钱，并承诺他们会在 Google 上“认识某人”并提供帮助）。
这不是真的。从来没有。
像这样的断言继续让搜索行业的不良行为者成为他们公司的猎物。
第二次是在 2014 年发生的不当行为也不是真的以易趣为例。如果你好奇，你可以在这里阅读。
第三点是谷歌调整了它在 eBay 上的搜索排名以保留他们每年 3000 万美元的广告支出——这与神话 2 不符（谷歌支付数百美元数百万美元的 QR 只是参与了一个改变 QR 排名的大规模阴谋，以适应谷歌自己的险恶目的。
毕竟，如果华尔街日报可信的话，谷歌同时与它可以负担得起每年在 SERP 质量控制报告上花费超过 2 亿美元的现金，它忽略和/或忽略（对于 QR 程序进行数学计算）。操纵，所有这些都非常渴望从 eBay 获得 3000 万美元的广告收入，以至于整个 9000 亿美元的业务将受到巨大的责任和监管审查。
没有任何东西。
误解 4：“尽管公开否认这样做，但 Google 保留了黑名单以删除某些网站或阻止其他网站显示某些类型的结果。”
这个神话依赖于 o在蒙面人谬误中，用一个词（“黑名单”）来描述不同的事物。一个更险恶的解读来自声名狼藉的 Veritas 项目。
Google 确实会根据其政策“过滤”自动填充建议。这不是什么新鲜事 - 它的相关指南是公开的。
我没有看到任何证据（包括《华尔街日报》在 31 天内进行的 17 次搜索——分析不完整到可笑）表明谷歌正在以任何方式进行调整，违反其政策.
未编入索引的垃圾网站也是如此（至少自 2004 年以来就没有改变过）。更不用说 Google 是如何手动处理的了。
在某些情况下，Google索引会出现问题，但当发生这种情况时，迅速解决问题符合 Google 的最佳利益。
迷思 5：“自 2016 年大选以来，批评指称谷歌搜索结果存在政治偏见......在过去的一年中，堕胎权利组织抱怨搜索结果打开了一个网站所谓的“危机怀孕中心”。
谷歌对保守媒体没有偏见。
最后一句话
我指出这些是wrong 的目的不是要侮辱《华尔街日报》（尽管他们值得批评），而是要驳斥搜索是操纵性或有偏见的“魔法”，因此不可信的谎言。
在教育方面当然有对于记者和公众来说，还有很多工作要做。搜索引擎的工作原理——希望这样的文章能促进对话。
