发布者谷歌发布了一篇博客文章，据称暗示阻止 cookie 会损害隐私。一点一点，两名斯坦福大学附属学者反驳谷歌的声明，指责谷歌无视隐私。
博士研究人员指责谷歌不连贯
两位研究人员 Jonathan Meyer 和 Arvind Narayanan 写了一篇公开反驳文章，指责谷歌对其隐私立场“不诚实”（虚伪）。
最近，Firefox 声称谷歌和 Chrome 也进行了类似的隐私不诚实行为，Chrome 的隐私模式“不会阻止第三方跟踪”。以下四点论据：
“1）Cookie拦截并没有破坏在线隐私，谷歌的反诉是一种隐私措施。
2）基于跟踪的广告比较几乎没有值得信赖的价值证据。
3) Google 尚未设计出一种创新的方式来平衡隐私和广告；它锁定了以前被认为不切实际的方法。
4 ) Google 正在努力使网络标准化，这最多会导致数年的延迟。”
Google Gaslighting 是关于隐私的吗？
Gaslighting 被定义为一种心理把戏，在这种戏法中，人们被操纵成不相信合理的事实和观察结果。
这些教授对谷歌的说法进行了逐行有力的反驳。他们声称谷歌正在操纵事实，使阻止 cookies 似乎损害了隐私。
例如，研究人员引用了 Google 的以下声明：
“出版商和广告商用来使广告与人们更相关的技术现在得到的利用远远超出了其原始范围设计意图——某些数据实践与用户对隐私的期望不一致。”
然后研究人员反驳说：
“如果benchmark 是最初的设计意图，那么我们应该明确：cookie 不应该启用第三方跟踪，浏览器应该阻止第三方 cookie。我们知道这一点，因为原始 cookie 规范的作者是这样说的（RFC 2109，第 4.3 节） .5 ).
同样，如果基准是用户隐私期望，那么我们应该清楚：研究后的研究证明用户不理解也不希望发生无处不在的网络跟踪今天。”
如您所见，研究人员通过研究和权威数据的链接来支持他们的反驳证明他们的观点有正当依据的文件。
斯坦福大学在推特上支持研究人员
斯坦福互联网与社会中心在推特上发布了这篇文章，让文章自己说话。
在上周的一份声明中，@google 认为阻止 cookie 妥协隐私。成员学者
@random_walker 和@jonathanmayer 表示谷歌缺乏推理，其结论也不正确。这不仅仅是关于隐私
这个主题超出了隐私问题。隐私讨论的核心是基于 Free 的互联网公司如何收回投资？
互联网是建立在电子商务和销售展示广告的基础上的。然而，这种模式已经演变成一种复杂的监控模式，使营销人员能够瞄准特定类型的消费者，这种能力可以要求高价广告。
在保持信息和服务免费的同时将其货币化就是它的全部意义所在。寻找保护消费者隐私的解决方案是一项挑战。
阅读谷歌声明的反驳：
解构谷歌的跟踪保护借口
https://freedom-to-tinker.com/2019/08/23/deconstructing-googles -excuses-on-tracking-protection/
