ClassicPress 是一款让用户投票的软件确定下一步。该项目是基于 4.9 版的 WordPress 的缩小版，它使用 TinyMCE 经典编辑器作为默认选项，没有块编辑器。它在一个名为 ClassicPress Initiative 的非营利组织下运行。
2022 年 7 月，该项目的主管辞职，该项目似乎陷入困境，称社区认为他们现在正在阻碍 ClassicPress 的进展。该组织一直在努力满足其所需的财政支持，但也在努力将捐赠流程转移到 Open Collective。
在最近一篇题为“ClassicPress 的未来”的帖子中，该项目的一位主管 Viktor Nagornyy 向社区提出了两条路径：使用 WordPress 6.0 重新构建 ClassicPress，或者继续保持原样。
“在过去的几年里，我们的核心团队一直致力于改进 ClassicPress 和从 WordPress 向后移植功能，”Nagornyy 说。 “随着 WordPress 的不断发展，ClassicPress 在添加新功能方面有点落后，因为重点变成了 PHP 8+ 兼容性。”
GitHub 存储库中存在一个删除块编辑器的 WordPress 6.0 探索性分支称为 WP-CMS。它尚未完成，但有可能成为 ClassicPress 2.0。这个选项的好处是帮助项目赶上WordPress并提高与最新版本PHP的兼容性，并为需要5.0+兼容的用户开放更多的插件和主题。缺点是ClassicPress的贡献者数量有限，需要几个月才能完成，而且ClassicPress 1.x在安全方面需要维护一段时间。
另一种方法是继续维护项目，因为它不需要维护单独的版本。 Nagornyy 指出了这种方法的缺点：
- 我们的小型核心团队将继续关注 PHP 兼容性
- 从 WP 向后移植是一个优先事项，因此新的 ClassicPress 功能可能不来
- 我们将无法赶上 WordPress，功能/特性将丢失
- 与 WordPress 5+ 兼容的插件/主题与 ClassicPress 不兼容
考虑到这两个选项，该项目现在处于十字路口，迫使社区重新审视 ClassicPress 的目的。
“所以真正的问题是 ClassicPress pre-WordPress 5.0，还是没有 Gutenberg 的 WordPress？”创始委员会成员 Daniele Scasciafratte 说。
“同时考虑到 CP 基于 5 年的旧代码库并且网络在不断发展，我认为我们应该转向 Re-Fork 并找到一种尽可能自动化和简化它的方法。 "
p>
ClassicPress 核心提交者 Álvaro Franz，同时也是基于 WP 6.0 的 WP-CMS 分支的作者，表示他不愿意帮助继续当前版本。
“我认为在许多优秀开发人员改进过的 WordPress 过时版本上工作没有任何意义（例如 @Mte90，实际上有很多改进），”Franz 说。 “但我可以在 v2 上工作，因为我已经是上述分支的作者，我可以帮助保持 WP-CMS 与 WordPress 同步，然后将其用作 CP v2 的基础。”
< p>WordPress 核心贡献者乔伊·雷诺兹 (Joy Reynolds) 对该主题发表了评论，暗示如果 ClassicPress 继续努力向后移植 4.9 之后所做的所有改进，它的未来将是严峻的。她认为，鉴于该项目的小贡献者基础，继续沿着相同的路径前进将导致死胡同：
从 WP 向后移植的全部意义在于，他们有成千上万的开发人员、数百万用户测试构建、插件和主机的每个组合以发现问题（加上测试团队）、安全团队和性能团队。 CP 没有那个，不利用他们的努力有点愚蠢。但是我们忽略或落后的东西越多，向后移植任何东西就越难。
在 WP 之外还有很多事情要做，例如 PHP、Javascript、CSS、HTML 和各种捆绑工具（例如 jQuery 和 TinyMCE 以及 PHPMailer 和 Simple Pie 和 Requests...）。
CP到了4.9就站不住脚了。那是死了。但是，如果您尝试向后移植所有 PHP8 内容，您会发现这非常困难，因为所有的格式更改、所有错误修复以及它们所做的所有新功能。新的分支通过一次处理所有问题并删除不需要的块内容来绕过反向移植问题。
个人认为CP没有WP没有的任何有价值的特性。它有一堆修复和 WP 的一些功能，但这是一个死胡同，尤其是在贡献代码的人名册有限的情况下。
在比较评论中，ClassicPress 创始董事会成员蒂姆·凯 (Tim Kaye) 提炼出民意调查如此分裂的原因。
“如果所有人都想要没有 Gutenberg 的 WordPress，那么根本就不需要 ClassicPress，因为已经有一个插件可以提供您正在寻找的东西，”Kaye 说。 “它被称为经典编辑器。
”因此，关于 CP 是否应该在本质上反映精简版 WP 的想法是完全错误的。那些想要那个目标的人应该使用那个插件。真的就这么简单。
“CP（以及其中的工作）只有在拥有自己的 CMS、具有自己的决策过程和自己的功能时才有意义。”
前 ClassicPress 贡献者@ozfiddler ，谁把在这个项目上的工作比作“在没有舵的船上抛光黄铜”，建议 ClassicPress 在两条路径之间做出选择之前先确定一个目的地。
“但是，这就是 CP 的问题 - 除了‘WP-without-Gutenberg’之外，它从来不知道它要去哪里，”@ozfiddler 说。 “所以，这意味着你会得到这个声明，一个骗局作为选项之一：'我们将无法赶上 WordPress。'
”当我为CP，我一直以为是雄心勃勃大大超出了可用资源。我偶尔会建议削减项目，但这总是遭到广泛反对。我仍然认为，如果 CP 要生存下来（我对此深表怀疑），那么您将需要定义一个较小的用户子集，并将您有限的精力集中在迎合他们上。
ClassicPress 民意调查和讨论中的 80 条评论让我们得以一窥维护大型、快速发展的项目（如 WordPress）的分支的令人沮丧的现实。到目前为止已获得 31 票，Nagornyy 计划在未来几天内关闭它，如果它没有收到任何新的选票。
资源
