W3C选择Craft CMS来完成Statamic After重新设计项目在早期的淘汰阶段将 WordPress 排除在考虑范围之外：
最后，我们的决定主要取决于可用资源。 Craft 已承诺在 Craft 4 中实现 AA 规范（当前版本为 3.5，版本 4 计划于 2021 年 4 月发布）。他们还安排了一个外部机构为他们提供无障碍问题，这些问题每周都会处理一次。最后，他们决定聘请内部无障碍专家进行评估，并协助开发团队从长远来看采用无障碍模式。
W3C CMS 选择报告
上周我们发布了一份出版物，敦促 W3C 重新审视古腾堡，对专有 CMS 进行合理调整，或考虑替代开源选项。在选择过程中，与工作室签约进行重新设计的 Studio 24 引用其在 WordPress 方面的丰富经验作为不对最新版本的古腾堡进行任何可访问性测试的原因。
当被问及该团队是否在此过程中联系了 WordPress 可访问性团队的任何人，或者是否让 Gutenberg 通过了与专有 CMS 相同的测试时，Studio 24 创始人西蒙琼斯证实他们没有。
“没有，我们只联系了两个入围的 CMS，”琼斯说。 -虽然这不是我们选择的唯一因素。作为一个机构，我们确实计划在未来继续审查 GB。”
为了回应我们对许可的担忧，Jones 写了一篇题为“WordPress If You Don't Choose”的帖子，进一步解释为什么该机构不倾向于使用或评估新的编辑器：
从商业的角度来看，我还认为古腾堡造成了一个复杂性问题，使它变得困难许多机构为客户创建自定义网站。这里我们需要为单个客户项目创建许多自定义块和页面元素。
React 的使用使前端构建变得复杂。我们有非常有才华的前端开发人员，但他们不是 React 专家 - 他们不应该是。我认为前端应该构建为符合标准的 HTML/CSS，并在必要和适当的地方使用 JavaScript 进行丰富。
到目前为止我们还没有找到一种令人满意（且有利可图）的方式来为商业项目构建自定义 Gutenberg 模块。
CMS选择报告还指出，W3C 要求 CMS 在发布日期之前“对不可见的用户可用”，因为一些为站点做出贡献的员工是不可见的。
由于尚未将最新版本的 WordPress 与专有 CMS 进行比较，因此尚不清楚它们在可访问性方面的表现如何。最终，W3C 和 Studio 24 更愿意与专有供应商合作，尽管贡献者数量较少，但能够对其创作工具的未来可访问性做出某些保证。
“[我] Gutenberg 技术负责人 Matías Ventura 说：“由于对这两个经过审核的 CMS 的可访问性所做的粗略说明似乎突出了很多问题，例如“按钮和复选框是构建的使用 div 元素”或大多数输入缺乏清晰的焦点样式，这也很奇怪。 “例如，用于选择帖子日期的日历元素在 Craft 上似乎完全无法通过键盘操作，而 WordPress 仅在这个元素上就付出了巨大的努力，投入了几轮反馈以使其完全可操作。”
WordPress 开发人员 Anthony Burchell 评论说，使用相对较新的专有 CMS 似乎与 W3C 根据寿命选择选项的既定目标背道而驰。 Craft CMS 的持续成功取决于其商业模式和公司保持盈利的能力。
“开源软件可以直接访问开发人员，”Burcher 说。 “我认识到流行的软件有很多可访问性缺陷，但我认为赶上并做出贡献比使用指南中带有啤酒预算的专有 CMS 更具建设性。”
其他 一方面，可访问性倡导者将 W3C 的决定视为对古腾堡为满足 WCAG AA 标准所做的持续努力的公投。 WordPress 可访问性专家 Amanda Rush 说：“很高兴看到 W3C 的翻转表。”
可访问性顾问和 WordPress 贡献者 Joe Dolson 在一篇帖子中说：“Gutenberg 不是成熟的软件”在 WPCampus 2020 上发布在线阐述他的评论。他强调了 Studio 24 在记录反对使用 WordPress 的原因时提到的项目缺乏稳定性。
“它仍然在快速变化，并且有了为 WordPress 添加全站点编辑体验的雄心勃勃的目标，几乎可以肯定它会在未来几年继续快速变化，”Dolson 说。为什么任何对可能预计会再使用十年的网站进行大量投资的组织想要投资这种不确定的东西？”
Dolson 还表示，他提到的评论可访问性改进只是整个图片的一小部分。
“它们只包含 2019 年春季存在的问题，”他说。从那时起，添加和更改了许多功能，既解决了问题又创造了新问题可访问性团队一直在努力追赶，试图提供足够的支持来改进古腾堡。即使是现在，虽然它或多或少可以访问，但仍有一些关键功能尚未实现。全新的界面模式定期介绍，这打破了以前的可访问性预期。”
数以百万计的人仍在使用 WordPress，他们不断报告问题以推动软件的持续改进，从而增加积压工作。不幸的是，Studio 24 未能针对 proprieta ry CMS Gutenberg 得到了适当的评估，以确定这些软件项目的状态是否更好。
相反，他们认为 Craft CMS 的社区更愿意在不接触 WordPress 的情况下就问题进行协作。鉴于 W3C 表示倾向于使用开源软件 WordPress，而 WordPress 是唯一考虑的 CMS。 OSD 兼容许可证，应该已经获得了相同的可访问性评估。
“我不能评论其他内容管理系统被认为是有意义的声明；然而，如果 WordPress 想要在可访问性是合法的、道德的和关键任务的环境中受到重视，还有很多工作要做。 ”Dolson 说。
Studio 24 的评估可能无法与正在考虑的唯一开源 CMS 相提并论，但这种情况凸显了一个独特的困境：当使用开源软件成为组织对要求其创作的挑战时对于工具高度可访问的组织来说，这是一个不切实际的选择。
“可访问性倡导者 Brian DeConinck 说：”Studio 24 最终完成，与较小的专有供应商相比，它更有可能与 CMS 合作以更好地改进它而不是一个大型开源项目。”项目领导会更容易接受，更小的社区意味着可以更快地做出改变。这应该会促使很多人去寻找……好吧，每个人。这对开源的未来意味着什么？ "
喜欢这样：
喜欢正在加载...
资源
