Google的Danny Sullivan在推特上回应了Pete Meyers博士撰写的一篇文章。该文章发表在Moz上，内容涉及搜索功能的增加，从而压低了传统的十个蓝色链接。 Danny在文章中提出了有趣的问题，值得考虑。
什么是自然上市？
丹尼·沙利文（Danny Sullivan）讨论的第一点是自然上市的定义。
本文将有机清单定义为链接到网页的传统十个蓝色链接。它描述为“有机成分”或“技术上有机”的所有其他内容，是将它们与十个蓝色链接区分开来的一种方法，本文将其视为有机列表。
明确地说，我尊重您所做的工作。我感谢您在本文中强调的一些内容。在另一端很难看到第一个示例在页面顶部显示自然结果，但由于它不是Web链接，因此向下读取了2938倍。
-丹尼·沙利文（@dannysullivan） 2020年2月27日
丹尼（Danny）也发了推文：
“如果您继续使用有机的意思，那么您的客户可能不会理解有机的不仅仅是网页。说“自然”列表是“技术上”或“组成部分”，对不起，但感觉上会引起误解和困惑。
他继续：
“我的担心是，那些不在意阅读的人会放弃这样一种想法，即当整个页面上都出现有机物时，有机物就会减少。它有可能使人们思考而不是前进。”
前进而不后退
我相信Danny表示，“让人们回头思考”意味着坚持认为SERP是十个蓝色链接，而忽略了潜在于丰富搜索功能的机会。
“前瞻性”可能会理解以摘要，视频等为特色的理解表示以不同方式进行排名并获得更多流量的机会。
我自己知道，当我搜索歌曲名称时，我经常会寻找绿色的Spotify图标，这样我就可以在开车时点击并收听歌曲。绿色的Spotify图标不是十个蓝色链接的一部分，但它非常有用。
模糊搜索查询
莫兹的“最坏情况”示例是搜索短语“棒棒糖”。该报告指出，用户必须滚动2938像素才能到达传统的“蓝色链接”自然列表。
但根据丹尼（Danny）的说法，您无需滚动将近3,000像素即可看到自然搜索结果。页面顶部有多个有机清单。
这就是Danny Sullivan发的推文：
“……当我读到诸如“虽然在功能上精选的片段在技术上被认为是有机的”或“对于棒棒糖”这样的想法，即首个列表不是页面顶部的大型视频列表时，似乎存在一些有问题的假设……”
跟着这条推文：
“精选摘要不是“技术上”自然的清单。它们是有机清单。而忽略出现在“热门新闻”，本地企业，大学课程中的事物列表，就像是对搜索工作方式的过时评估……。”
这是搜索词组棒棒糖的搜索结果的屏幕截图：
如您在上述屏幕截图中所见，Google的搜索结果满足了五个搜索意图。
- 这首歌的有机视频清单。
- 这首歌的歌词
- 链接到提供歌曲的音乐服务
- 链接到有关歌曲的搜索结果
- 链接到有关棒棒糖糖果的搜索结果。
搜索和搜索意图
满足一个单词搜索短语的搜索意图是困难的，因为可能会有多个搜索意图。
Google必须确定最受欢迎的意图。在这种情况下，它似乎是歌曲Lollipop。然后，Google必须满足相关和替代的搜索意图（歌词，听音乐服务，乐队信息和棒棒糖糖果）。
如果您查看屏幕截图，很明显Google可以成功满足该单字关键字词组的五个搜索意图。
搜索与链接到网站无关。这就是达到目的的手段。搜索的目的在于满足搜索意图。有时，这意味着指向Spotify的链接。有时，用户对视频的链接感到满意。
替代外观：
以下是我对本文的看法。它们并不意味着受到批评。这些只是我阅读本文时想到的想法。
1.文章中的关键字含糊不清
对具有模糊搜索意图的关键字进行的研究可以从字面上保证搜索结果将显示诸如“同时问人”，本地商户列表，视频，音乐服务链接等功能。
正如已经指出的那样，十个蓝色链接对于满足模糊查询的多个搜索意图不是很有用。
2.文章中的关键字示例不是标题
这是Moz陈述的方法：
“虽然此数据集中的关键字分布在广泛的主题和行业中，但该集偏向更具竞争力的“头部”字词。 “
从本文中使用的关键字词组作为示例来看，本研究中使用的关键字是短短语，但不一定是主词。
头词是具有大量搜索量的短语。构成头项的内容完全取决于搜索量，搜索查询的频率。
Moz似乎将标签“ head term”应用于简短但不一定流行的搜索短语。
这是如何考虑术语的常见问题。假设一个或两个单词的短短语具有较高的搜索量。
术语的定义与搜索查询中有多少个单词无关。这是搜索量的100％。
由于人们在使用更多的对话搜索查询，因此很有可能是Moz研究中含糊不清的查询不是用词，而是含糊不清的用语，这自然会将结果偏向具有旨在解决多种搜索意图的功能的SERP。
Google趋势证据
我检查了一下Moz文章搜索查询是否确实是主要术语。我将“ Google趋势”中Moz的两个搜索短语，“棒棒糖”和“吸尘器”与一个著名的流行短语“ iPhone Case”进行了比较。
正如您在上面的Google趋势图中所看到的，与流行的短语“ iPhone手机壳”相比，来自Moz文章的两个搜索查询的搜索量相对较低。
Moz的短语简短而模糊，包含多个搜索意图。它们可以说不是主要术语，因为根据定义，主要术语具有很高的搜索量。
相比之下，搜索查询“ iPhone手机壳”是一个真实的名词。
以下是该标题的Google搜索结果页面的屏幕截图：
从上面的屏幕截图可以看出，Google展示了广告，后面是十个蓝色链接。 Google之所以显示这十个蓝色链接，可能是因为该搜索短语是明确的。
有些人可能会指出Google的搜索功能（例如本地框，视频和轮播）似乎是一件坏事，因为它们会按下10个蓝色链接。
但是Google显示功能的原因是为了满足搜索意图，满足用户需求。
我的建议是，也许这些使搜索结果“更差”的搜索功能可以达到目的，并且还可能导致搜索流量增加。
3.人们使用会话搜索
Google用户越来越多 高度个性化的搜索查询。用户越来越多 进行对话搜索。会话搜索使用更多的关键字。
由于对话式搜索查询包含多个单词，因此可以说Moz研究不能代表Google搜索结果的状态，因为该方法“偏向”了简短的短语。
根据Moz文章提供的示例，似乎该研究使用了简短而模糊的查询。这导致以SERP为主导的偏斜结果，具有多种搜索功能，旨在帮助用户使用多种搜索意图。
可以说，一项公平的研究将包括对话搜索。
蓝色链接更有用吗？
断言由十个蓝色链接组成的搜索结果是呈现由多个搜索意图组成的模糊查询的复杂搜索结果的最佳方法，这可能是不合理的。
Moz文章假定这十个蓝色链接是重要的列表，并且搜索功能受到了干扰。
从第一句话就暗示了这一点：
“在Google上排名第一已经不再是过去了。”
Moz对＃1的定义是在十个蓝色链接的背景下进行的。 Moz文章继续说：
“最糟糕的情况是，搜索“迪士尼股票”，将＃1一直推至976px。”
假设是蓝色链接很重要，而妨碍这些蓝色链接的其他所有内容都会使搜索结果变得“更糟”。
Moz文章指出：
“感觉＃1的困境只会越来越严重。”
丹尼·沙利文（Danny Sullivan） 用这条推文挑战了这一观点t：
“搜索与提供信息有关；有时网页不是最佳来源。
提供优化选项可以帮助用户缩小信息范围，从而帮助网站…。”
不同功能的目的在于以易于导航的方式为具有多个搜索意图的查询提供答案。这很有用。
本文本身在最后承认了搜索功能的有用性：
“……许多丰富的功能实际上是垂直结果（例如新闻，视频和图像）的演变，仍然具有有机组成部分。换句话说，这些结果是我们可以潜在地为其创建内容和进行排名的结果，即使它们不是我们传统上认为是自然搜索的十个蓝色链接也是如此。”
本文指出，各种搜索功能都有自然的结果。它还承认这些搜索功能中存在机会。
因此，文章花费如此多的时间来说明搜索功能按下十个蓝色链接会使搜索结果“更糟”，这令人感到困惑。
阅读文章并自己决定：
＃1能走多低？ （2020年版）
