我最近完成了一个项目，负责调查为什么一个站点（每月获得超过一百万次有机访问）不按任何特色片段进行排名的原因。
根据结果，这显然是一个令人震惊的情况，因为所有结果页中约有15％ MozCast，有一个精选的代码段作为SERP功能。该项目由一位行业朋友转交给我。过去，我对精选片段做了很多研究。我很少做一次性项目，但是这个项目确实引起了我的注意。我决心找出什么问题正在影响该网站。
在这篇文章中，我详细介绍了我交付的项目的方法论，以及我的客户和其他可能遇到类似情况的关键要点。但是在我深入分析之前：这篇文章没有童话般的结局。我无法消除导致成千上万新访客的流失。
但是，我确实为客户提供了大量封闭服务，使他们能够继续前进并将资源投资到将产生长期影响的领域。
用大数据证实怀疑
现在，当我的客户第一次来找我时，他们对发生的事情有自己的怀疑。他们已被其他顾问建议如何做。
他们被告知，精选的摘录问题源于以下两个方面：
1.与站点上结构化数据冲突有关的问题
要么
2.与凌乱的HTML有关的问题，导致该网站无法显示在精选摘要结果中
我立即关闭了第一个问题，原因是没有出现特色片段。过去，我已经广泛撰写了有关该主题的文章。结构化数据（在 schema.org）不会影响精选片段。您可以 阅读更多 关于这一点，请参阅我在搜索引擎领域的文章。
至于第二点，这更接近现实，但距离现实还很远。是的，当尝试对特色片段进行排名时，HTML结构确实有很大帮助。但是，对于一个网站，该网站的关键字排名接近一百万，却根本没有针对任何特色片段进行排名？不太可能。这个故事还有很多，但让我们先确认一下我们的怀疑。
让我们从头开始。估算的自然流量如下所示：
注意：由于机密性，我无法显示此网站的实际流量。但是，Ahrefs每月提供160万美元的估算值并不遥远。
在每月160万次自然访问中，Ahrefs选择了87.3万个自然关键字。通过具有特色代码段的SERP功能过滤这些关键字并按位置排序时，您将获得以下信息：
然后我对两者进行了类似的研究 Moz Pro 使用其特色的代码段过滤功能以及SEMrush，让我看到了历史排名。
这3种工具均显示出相同的结果：尽管我的客户的有机关键字中有20％都包含了SERP功能（比MozCast的平均值高），但该网站根本没有为任何功能性片段排名。
显然，该网站未在Google上的任何精选摘要中排名。但是谁在代替我的客户担任这个职位呢？
下一步是调查其他网站是否在同一细分市场中排名。如果是的话，那么这显然是一个问题的迹象。
“我们”与“他们”的比较
同样，我们需要反思我们的工具。我们需要我们的工具根据关键字的相似度来确定排名靠前的网站。这是在Moz Pro中实际操作的一个示例：
在获得类似站点的最终列表之后，我们需要完成与本文上一部分相同的分析，以查看它们是否针对任何特色片段进行排名。
通过此分析，我们可以确定他们是否显示了功能性摘要，以及带有功能性摘要作为SERP功能的自然关键字的百分比。
下一步是将所有这些数据添加到Google表格中，并查看一切与我的客户网站的匹配情况。这是我的客户的数据：
现在，我需要更深入地研究表格中的网站。它们是否真的相关，或者我的工具只是针对一部分类似的查询？
我发现从表中的第8行开始，这些网站并不太相似。我从最终数据集中排除了它们，以使它们尽可能相关。
根据这些数据，我可以看到其他5个与客户相似的网站。在这五个网站中，只有一个网站的搜索结果在特定摘要中排名。
与我客户的网站相似的网站中有80％都存在完全相同的问题。要牢记这一点，这是非常重要的信息。
尽管样本量要低得多，但是其中一个网站占据了大约34％的搜索结果，这些搜索结果将它们归类为无法显示的位置。相对而言，这对于本网站来说是个很大的问题（考虑到我客户的情况计算出的20％）。
该分析对于确定问题是特定于我的客户还是整个利基市场很有用。但是，我们有Google提供的指导来支持这一点吗？
Google特色摘要支持文档
在Google的 特色摘录文档，它们提供了有关SERP功能的策略的详细信息。这是公共信息。但我认为，非常高的SEO（基于我的多次讨论）并不了解其中某些细节的影响力。
例如，准则指出：
“由于这种突出的处理，精选的摘要文本，图像以及它们来自的页面不应违反这些政策。”
然后，他们提到5个类别：
- 色情露骨
- 可恶
- 暴力
- 危险和有害
- 在公共利益话题上缺乏共识
尤其是第五名。此部分不如其他四个部分清楚，需要进行一些解释。 Google通过以下方式解释此类别：
“有关公众利益内容的精选摘要，包括公民，医学，科学和历史问题，不应缺少完善或专家共识的支持。”
所有这一切中更有趣的部分是：这些政策不适用于网络搜索列表，也不会导致这些列表被删除。
如果您属于这些类别之一，则可以摘录精选片段，但仍然可以在10个蓝色链接结果中排名很高。有点奇怪的情况。
根据我对客户的了解，我不能肯定地说这五个类别中的任何一个是否应归咎于他们的问题。可以肯定的是，这似乎是算法干预（我怀疑是哪一类是潜在原因）。
但是无法确认这一点。该网站在Google Search Console中没有手动操作。从字面上看，这是Google可以向网站所有者传达类似信息的唯一方法。
我需要Google内部的人来帮助。
遗失的部分：来自Google的针对特定站点的官方反馈
搜索引擎优化工具包（根据我的观点）中最未被充分利用的资源之一是约翰·穆勒（John Mueller）举办的Google网站站长环聊。
您可以在YouTube上查看这些环聊的时间表 这里 然后现场直播，问约翰是否要问一个问题。您也可以随时在Twitter上尝试John，但是没有像视频这样的东西。
您有机会详细解释您的问题。 John可以轻松地要求您进行澄清，而您可以快速来回了解问题的根源。
这是我为了弄清楚这种情况所做的。我在环聊中与John直播交谈了约5分钟；你可以看我的段 这里 如果您有兴趣。结果是约翰给了我他的电子邮件地址，我可以通过该网站发送邮件给他，以便他与Google的排名团队进行核对。
我跟着约翰 在推特上 看看他是否能够从团队那里获得有关我的客户情况的任何信息。您可以点击上面的链接查看完整的通信内容，但是约翰的反馈是，对于我的客户的网站并没有进行人工罚款。他说这纯粹是算法。这意味着该算法正在确定不允许该网站在精选摘要中排名。
约翰回应的重要组成部分：
如果某个网站的特色片段在Google的自然搜索结果中排名很高（例如，排名1-5），则该网站没有获得排名，则无法强制对其进行排名。
对我来说，这在某种程度上是一个肮脏的小秘密（因此，本文的标题）。 Google的算法可能会决定网站无法显示在精选摘要中（但可能始终排名第二），而网站所有者则无能为力。
…最终结果是什么？
在我的客户所处的特定细分市场中，这样做的结果是，很多较小的，似乎不太相关的网站（总体上）都是在精选摘要中排名的网站。这些网站是否提供最佳答案？嗯，自然的10蓝色链接排名算法并不这么认为，但精选的摘要算法却可以。
这意味着该站点有很多查询，这些查询的点击率较低，从而导致访问该站点的流量大大减少。当然，精选片段有时不会带来太多流量。但是，与下面的有机清单相比，它们肯定会吸引更多的关注：
基于 尼尔森·诺曼小组研究，当SERP上有SERP功能（如特色片段）时，他们发现74％的情况下获得了外观（95％的置信区间为66–81％）。这些数据清楚地表明以下事实：精选片段对于网站在可能的情况下进行排名很重要，从而提高了可见性。
由于Google的算法正在做出此决定，因此这很可能是一种责任。 Google（与搜索引擎相关的人员）不想成为必须打电话的人。这是一个棘手的问题。我理解Google为什么需要为其搜索引擎安装这些系统（规模很重要），但是对于这些类型的算法干预，可以大大改善交流。即使不是人工干预，Google Search Console内也应该有某种通知。否则，网站所有者将只投资于研发，以使其网站在精选摘要中排名（这是自然而然的）。
再说一次，因为精选的代码段政策文档中提供了一些类别，但这并不意味着网站所有者的好奇心总是会消失的。始终会有“如果……会怎样？”
内心深处，我不确定Google是否会在Google Search Console中添加此功能。这将意味着在此问题上进行过多的交流，并可能导致与认为自己受到冤屈的网站所有者发生不必要的纠纷。不过，有些事情需要改变。对于不知道他们可以直接与Google搜索团队中的真棒人见面的普通网站所有者而言，应该减少歧义。但目前，这仍将是Google肮脏的，精选的摘要片段的秘密。
